Sep 252011
 

Prawdopodobnie najbliższym nabytkiem, o który wzbogaci się Marynarka Wojenna będą śmigłowce a nie okręty. Wybór śmigłowca będzie miał spory wpływ na flotę i jej przyszłe okręty. Wymusi odpowiedź na szereg pytań co do sposobu użycia śmigłowców przez Marynarkę Wojenna i ich rolę. Główni kandydaci to pewnie Blackhawk, NH-90 czy też AW149, z których pierwsze dwa mają wersje ASW i SAR. Jednak decyzja zapadnie w znacznej mierze poza Marynarką Wojenną a kryterium będzie taktyczna mobilność wojska a nie ASW. Zwiastunem tego niech będzie wypowiedź szefa BBN-u, prof. Kozieja:

Moim zdaniem są dwa priorytety, nawiasem mówiąc trudne do udźwignięcia przez resort obrony narodowej. Po pierwsze … Drugi program to śmigłowce. Chodzi o mobilność operacyjną na terytorium naszego kraju. (…) Polska armia musi się charakteryzować przede wszystkim zdolnością do szybkiego przeciwstawienia się nagłym zagrożeniom. I śmigłowce są doskonałym narzędziem do projekcji sił własnych w takich warunkach.

Głównym użytkownikiem śmigłowców średniej wielkości w Siłach Zbrojnych jest 25 Brygada Kawalerii Powietrznej i jej potrzeby będą miały duży wpływ na decyzje. 7 dywizjon użytkuje Sokoły i jest on wystarczający do aktualnych potrzeb. 1 dywizjon jest właścicielem Mi-17 (podobnie jak Marynarka Wojenna) i ten właśnie śmigłowiec potrzebuje zarówno wymiany jak i zwiększenia stanu liczbowego. Porównajmy więc konkurentów. Mi-17 zabiera 24 żołnierzy w pełni wyposażonych. Blackhawk jest prawdziwym koniem roboczym, śmigłowcem sprawdzonym w boju ale już starym. Jest to konstrukcja pochodząca z lat 70-tych i zabiera tylko 14 żołnierzy. NH-90 to nowoczesny śmigłowiec zabierający 20 żołnierzy ale nie jest jeszcze konstrukcją w pełni dojrzałą. Podobnie nowinka AW149 zabierająca 12 żołnierzy. Zupełnie z boku, z etykietą śmigłowca morskiego jest Merlin (AW101), który zabiera 27 żołnierzy w pełni wyposażonych. Jest konstrukcja już dojrzałą ale jeszcze nie starą. Koszt zakupu na jednego żołnierza transportowanego może być podobny jak w NH-90. Patrząc na wybór w ten sposób, konkurencja powinna się odbyć nie pomiędzy Blackhawkiem i NH-90 tylko pomiedzy NH-90 a AW101.

I to jest duża różnica dla Marynarki Wojennej, która najprawdopodobniej zostanie zmuszona do skupienia swojej uwagi na okrętach klasy pomiędzy Offshore Patrol Vessel (OPV) a korwetą. Powstaje seria pytań, które mają wpływ zarówno na koncepcję użycia okrętów jak i na ich charakterystyki:

1. Czy śmigłowce mają operować z pokładów okrętów, czy z lądu?
2. Czy wystarczy lądowisko na okrętach, czy konieczny jest hangar?
3. Czy ASW ma być prowadzone przez jednostki nawodne, czy śmigłowce operujące z lądu?
4. Jak ważna dla SAR jest zdolność do operowania śmigłowca w trudnych warunkach meteo? Zasięg?
5. Czy Marynarka Wojenna planuje użycie śmigłowców do rozminowywania wód?
6. Czy śmigłowce maja stanowić trzon możliwości uderzeniowych dla ewentualnych OPV podobnie jak w LCS?
7. Jak zapewnić wsparcie śmigłowców ASW w misjach ekspedycyjnych?
8. Czy Marynarka Wojenna potrzebuje okrętu wsparcia logistycznego z hangarem?
9. Na ile śmigłowców Marynarka Wojenna może liczyć? I czy wystarczy zarówno do działań ekspedycyjnych i na Bałtyku jednocześnie?

P.S. Oczywiście wszystko zależy od kryteriów branych pod uwagę w przetargu. Jeśli weźmiemy pod koszt przetransportowania szwadronu kawalerii z punku A do B wraz z koszem eksploatacji, to w przetargu mogą brać udział wszystkie wymienione śmigłowce. Jeśli głównym kryterium będzie cena jednostkowa to wybór ograniczy się prawdopodobnie do Blackhawka i AW149.

  2 Responses to “Wybór śmigłowca ASW i SAR dla Marynarki Wojennej”

  1. Wydaje się, że jednak wybór śmigłowca morskiego powinien stanowić przedmiot osobnego wyboru. Oczywiście warto zastanowić się nad zakupem zbliżonej “platformy” lub wręcz wersji morskiej wybranego śmigłowca, lecz nie powinno to być aż tak ściśle związane, jak obecnie. Należałoby raczej równoległe w ramach wyboru śmigłowców dla Wojsk Lądowych i Sił Powietrznych prowadzić dialog nt. helikoptera morskiego (który z czasem mógłby również wyprzeć Anakondę – np. w ramach zakupu drugiej partii śmigłowca już znajdującego się w służbie. Istotniejszym jest umożliwienie wsparcia eksploatacji maszyn przez podmiot krajowy (o co nie zadbano w przypadku przetargu na F-16).

    Nawiasem mówiąc, sądzę, ze dla WL ciekawą koncepcją byłoby wybranie AW101 (który bardziej odpowiada udźwigiem i “pojemnością” MI-17), a w dalszej perspektywie (kolejnych kilku lat) zastąpienie W-3 “Sokół” maszyną AW149.
    Co więcej, wydaje się, że w programie “Kruk” najrozsądniejszą opcją byłby helikopter “Mangusta” w odmianie tureckiej lub zbliżonej, zatem rysuje się perspektywa strategicznego partnerstwa z firmą Agusta-Westland. Produkowany w jej wytwórni śmigłowiec SW4 już jest na wyposażeniu szkolnictwa wojskowego i sądzę, ze warto kupić kolejną ich partię do celów chociażby łącznikowych czy dyspozycyjnych..

    • Panie Marcinie,

      Funkcjonalnie na pewno miałoby sens osobne postępowanie na śmigłowiec “morski”, ale pewnie ekonomia mówi, że ma to sens przy pewnej minimalnej liczbie. Chociaż 6 sztuk to wcale nie tak mało. AW101 był moim typem na samym początku tego blogu (jest taki wpis o śmigłowcach) i to nie tylko dla WL ale i dla MW, zakładając, że nie będą to śmigłowce pokładowe. Podzielę się też pewnym argumentem “za”. Przez parę lat pracowałem w sąsiedztwie 25 BKP, a konkretnie 7 eskadry w Glinniku. Miałem okazję w prywatnej rozmowie z wyższym oficerem tej jednostki wymienić uwagi na temat preferowanego śmigłowca. Na pytanie jaką by wybrał maszynę, gdyby miał wszelkie możliwości, padła odpowiedź – Chinook. Jasna jest preferencja w kierunku cięższej maszyny. Tutaj uwaga – 25BKP ma dwie eskadry. jedna bardziej transportowa na Mi8/17 a ta w Glinniku na Sokołach/Głuszczach do zadań specjalnych. I ta być może zostanie na mniejszych maszynach.

      Pozdrawiam,

      Przemek

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)